CÓD.A01-S04-12 ONLINE

¿PUEDE HABLARSE DE JUSTICIA EN CASOS DE REDUCCIÓN DE PENAS POR PREACUERDOS? Sobre el concepto de justicia en la Justicia Premial. Análisis filosófico desde Habermas, Dworkin y Alexy.

Se analiza el tema de la justicia premial como taxonomía para la enseñanza del concepto de justicia en Latinoamérica. En este caso se enfoca la ponencia en la ley penal colombiana de 2004 (Ley 906), establecido en los dispositivos normativos 348 y siguientes, según los cuales el imputado o acusado de delito, puede negociar con el órgano acusador para lograr una reducción de la pena, o incluso, lograra el cambio de calificación del delito, con el propósito de terminar anticipadamente el proceso penal incoado en su contra, ahorrando tiempo, logística y dinero al Estado. El problema se centra en la idea de que, a través de esos “preacuerdos”, se puede lograr una reducción de pena menos provechosa para el imputado o acusado en casos de flagrancia, que en aquellos en los cuales se ha llevado a cabo una investigación adecuada y minuciosa por parte del órgano investigador; en este último supuesto, es posible acogerse a la reducción plena establecida en los dispositivos citados, observándose cierta discriminación en cuanto al concepto de justicia, pues se orienta el foco de atención no en el crimen en sí, sino en la forma en que se ha llegado a la posible conclusión de culpabilidad: flagrancia, o sentencia luego de la investigación y juicio. La pregunta que subyace en la investigación es si es posible apreciar en este criterio de justicia, alguna discriminación en cuanto a los propósitos que se persiguen con este tipo de acuerdos procesales: la finalidad de humanizar la actuación procesal y la pena. Para este fin, nos proponemos analizar este problema desde tres de las más importantes perspectivas filosóficas del derecho en cuanto al concepto de justicia se refiere, cuyas direcciones metodológicas, además, se dirigen al problema de fondo en la realidad jurídica de todo Estado democrático de derecho: hacer justicia. Así, se analiza el tema, primero, desde el concepto de derechos fundamentales en términos de teoría del discurso de Habermas; segundo, desde la concepción de justicia presente en los planteamientos de Ronald Dworkin, para cerrar el análisis con la idea de justicia desde la concepción de Robert Alexy. La idea que exponemos es el argumento sobre si la discriminación verificada por la Ley atenta contra los derechos fundamentales, en el marco conceptual de la “justicia premial”. Así, desde la perspectiva de Habermas, se trata de cómo alcanzar la verdad, en el marco de la discusión procesal señalada, a través del empleo de la capacidad negociadora de los interlocutores, y subsiguientemente hacer justicia; mientras que, desde la perspectiva de Dworkin, se trata de saber si estamos en presencia de una “discriminación inversa” de la justicia; y finalmente, desde el concepto de racionalidad práctica de Alexy, analizando si este concepto de justicia premial se inserta o no en el ámbito de la justicia práctica restaurativa en las tres direcciones en que se arguye: la víctima, el Estado y el imputado o acusado. Como reflexión final, se entiende la justicia premial como discriminación inversa en caso de preacuerdos derivados de capturas en flagrancia.

Palabras clave

Administración de Justicia derechos Fundamentales Ética Filosofía del derecho Justicia

Ponencia Online

Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia

Ver el video en youtube

Documento Complementario de Apoyo
Descargar PONENCIA-Justicia-y-preacuerdos.docx


Firmantes

Los autores de la ponencia

profile avatar

José Vicente Villalobos Antúnez

Ver Perfil

profile avatar

Jose Francisco Guerrero Lobo

Ver Perfil

profile avatar

Frank Brady Morales Romero

Ver Perfil

profile avatar

Jesús E. Caldera Ynfante

Ver Perfil


Comentarios deshabilitados

Los comentarios están deshabilitados, se habilitarán días antes del congreso. Recuerde que debe estar conectado para poder comentar.